《经济学人》一篇文章提出，国际标准书号（ISBN）这样的传统书号标准注定失败，但鲍克公司的劳伦·道森则有不同看法。

最近在《经济学人》刊发了一篇文章，该文指出，国际标准图书编号（ISBN）已经越来越多地阻碍新的、小型个人出版商的发展，而行业的数字化转型将削弱这种垄断。文章提到：

自助出版作家态势迅猛，2011年美国自助图书销售增长了三分之一。数字化自助出版提升了129%。这终结了出版商、分销商和书店之间的差别，并使得ISBN越加没有存在的必要。数字化时代，最重要的不是出版商提供图书的编号，而是如何让读者更轻松地下载到图书。

我与鲍克公司的标识符产品经理劳伦?道森进行了一次会谈，我们探讨了关于是否还需要ISBN的问题。以下是访谈内容。

《经济学人》上的那篇文章真的有道理吗？ISBN真的不再重要了吗？

劳伦·道森：如果自助出版者打算通过传统图书供应链销售图书，那么ISBN肯定还是需要的。如果作者直接从他自己的网站销售，或是仅仅通过亚马逊销售，那么ISBN确实不太有必要。但如果作者是通过第三方分销商（比如英格拉姆或伯克马斯特），通过巴诺或百万书店销售图书，那么ISBN依然重要。

需要注意的是，如果作者坚持不给自己的书加上ISBN，那他们的商业伙伴可能就会给这些书分配相应的号码，以便开展商业活动。

这就带来所有权和控制权的问题，拥有ISBN数据的组织对于图书销售具有更大的影响。作为自助出版作者，我当然希望自己拥有较大的影响力，而不是被动地由分销商做出销售决策。

我不会说ISBN变得不再重要。的确，现在有不少新的销售方式（通过亚马逊，或采取直销），在这些领域，ISBN不是必需的。但这不是零和游戏，目前有各种各样的图书销售方式，有的需要ISBN，有的不需要。

这种趋势对出版商、作者和读者来说会有威胁吗？

劳伦·道森：我认为，这种趋势更多地体现在理论上，而非实践层面。过去几年，自助出版作者申请ISBN的数量不断增加，那些放弃使用ISBN的作者只是一小部分，他们一般依靠自己的平台。大部分自助出版作者还是希望与大型图书供应链合作，将图书传播给更多的读者。

事实上，除了ISBN，出版业并没有太多选择。只有亚马逊标准识别码（ASIN）和国际条形码（EAN），它们都是ISBN的超集，并且完全兼容。我并不认为未来图书标识符将会是一种混乱的现象。相信我，申请数字对象标识符（DOI）的自助出版作者几乎没有。

《经济学人》列出了其他备选项——ASIN，DOI，还有通用商品代码（UPC）。它们能够取代ISBN吗？

劳伦·道森：有许多因素对标识符有影响。ASIN是一种很好的标识符——如果你身处亚马逊的生态系统中。如果离开亚马逊，它将一无是处。DOI并没有在书业领域被广泛使用，尽管它在期刊领域比较有效，但在书业采纳非常缓慢，可能还是因为供应链中有大量的实体仓储。

UPC是一个有趣的例子，这与ISBN为什么从10位数字变成13位数字有关。UPC是一种美国条码标准。许多图书同时带有UPC和ISBN的代码（比方说平装书，UPC在书的背面，ISBN条码则在书的封面内页）。早在2000年左右，美国就开始采用EAN（欧洲商品代码）代替UPC。由于图书从ISBN转向EAN，使得图书进出口变得容易起来。目前，ISBN已经成为EAN的子集，可以分配给任何一篇文章。UPC也是一样，2000年左右归入EAN标准。

考虑到迁移数据库平台和标准的难度，我不建议取代ISBN，只是因为它也是一种EAN，是一种全球贸易网络的重要标准，有许多中间企业，包括自助出版企业，都需要这样的标准来促进相互之间的交流。

《经济学人》提到，“数字出版领域，最重要的不是图书的编码，而是如何便利地下载到图书。”数字图书销售真的与纸质图书销售有如此大的区别吗？难道我们不需要类似的编码了吗？

劳伦·道森：当我读到这段文字时不禁笑出声来。事实上，在数字化时代，图书编码变得更加重要！否则用户怎么搜索到你的内容？你可以搜索书名和作者，但如果没有相应的编码区别，你怎么知道这是一份PDF文档，还是EPUB？精装本还是平装本？ISBN是这些格式的简写形式，没有它，搜索将变得非常模糊。信息高速公路上奔跑的是数字——ISBN的诞生正是在上世纪60年代末图书仓库率先使用计算机时。要知道数字化正是ISBN诞生的前提。

（百道网，2013年4月2日）